Как отделать откосы входной двери — разбираемся с возможными вариантами

Приходилось ли вам сталкиваться с тем, что в обсуждениях на форумах всплывает тема про «правильный» или «неправильный» каркасный дом? Часто людей тыкают носом в то, что каркас неправильный, но толком объяснить — чем же он неправильный и как должно быть, затрудняются. В этой статье я попробую объяснить, что обычно скрывается за понятием «правильный» каркас, который является основой каркасного дома, так же как скелет у человека.  В дальнейшем, надеюсь, рассмотрим и другие аспекты.

Наверняка вы знаете о том, что фундамент — основа дома.  Это так, но у каркасного дома есть и другая основа — не менее важная, чем фундамент. Это сам каркас.

ul

Оформление дверного проема входной двери другими способами

Варианты отделки откосов могут быть самые разные:

  • декоративный камень
  • ламинат
  • гипсокартон или штукатурка

Прежде всего тут нужно всё продумать и не принимать поспешных решений.

Оформление декоративным камнем красивое, долговечное, но дорогое и может быстро выйти из моды, а его монтаж длительный. Сложно будет потом менять обои. Использование ламината придаёт входному проёму диковатый вид, и к ламинату невозможно прибить наличники, можно только приклеить уголки. Пилить ламинат можно только электролобзиком или болгаркой, а не дисковой пилой, так как диск моментально тупится. Поэтому срезы будут неровные. Штукатурка и использование гипсокартона — неплохие варианты, но недолговечные в эксплуатации, давайте рассмотрим их подробнее.

Нужна ли штукатурка откосов входной двери?

Обычно стены на торцах проёма сильно повреждены. Если отделывать проём с помощью штукатурки или гипсокартона, это займет долгий срок. Высыхание строительной смеси потребует несколько дней. Затем придется шпаклевать, шкурить, грунтовать, красить в несколько слоев и клеить обои.

А стоит ли «игра свеч»? Давайте рассмотрим один из наших заказов.

Заказчикам потребовалась новая отделка откосов входной двери всего через 4 года эксплуатации! Тогда мастера сделали проём из штукатурки и гипсокартона и покрасили. Однако в процессе эксплуатации всё пришло в негодность:

Обои на углах стен стали отклеиваться и загрязняться

На белой краске появилась грязь и сколы.

Штукатурка проёма - сколы Рассматривались разные варианты оформления дверного проёма и было принято решение заказать монтаж доборов на входную дверь у нас. Мы успешно справились и вот что в итоге получилось:

Обои на краях теперь защищены от загрязнений и отклеивания, торцы стен изнутри  дверного проёма не пачкаются, работа готова через несколько часов, намного более долгий срок эксплуатации. Плюсы такого решения очевидны! 

ul

Какой каркасный дом «правильный»?

Начну с основного.  Почему так сложно говорить про правильный каркасный дом? Потому что единственно верного правильного каркасного дома не существует. Какой сюрприз, не правда ли? 🙂

Вы спросите, почему?  Да очень просто.  Каркасный дом — это большой конструктор со множеством решений. И есть много решений, которые можно назвать правильными.  Еще больше решений — «полуправильных», ну а «неправильных» вообще легион.

Тем не менее среди многообразия решений можно выделить те, которые обычно и имеют в виду, говоря про «правильность».  Это каркас американского и, реже, скандинавского типа.

Почему именно они считаются образцами «правильности»?  Все очень просто.  Подавляющее большинство частных домов для постоянного проживания в Америке, и очень значимый процент в Скандинавии, построены именно по каркасной технологии.  Эта технология там используется уже не один десяток и, возможно, даже сотню лет. За это время набиты все возможные шишки, перебраны все возможные варианты и найдена некая универсальная схема, которая говорит: делай так и с вероятностью 99,9%  у тебя все будет хорошо.  Причем эта схема является оптимальным решением сразу по нескольким характеристикам:

  1. Конструктивная надежность решений.
  2. Оптимальность по трудозатратам при возведении.
  3. Оптимальность по затратам материалов.
  4. Хорошие теплотехнические характеристики.

Зачем наступать на собственные грабли, если можно воспользоваться опытом людей, уже наступивших на эти грабли? Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен?

Запомните.  Когда где-либо идет речь про «правильный» каркас или про «правильные» узлы каркасного дома, то, как правило, под этим подразумеваются стандартные решения и узлы, применяемые в Америке и Скандинавии. А сам каркас удовлетворяет всем вышеперечисленным критериям.

Какие каркасы можно назвать «полуправильными»?  В основном это те, которые отличаются от типовых скандинавско-американских решений, но, тем не менее, также удовлетворяют по крайней мере двум критериям — надежность конструкции и хорошие решения по части теплотехники.

Ну а к «неправильным» я бы отнес все остальные. Причем их «неправильность» зачастую условная.  Совсем не факт, что «неправильный» каркас обязательно развалится. Такой сценарий на самом деле вообще крайне редкий, хотя и встречается.  В основном «неправильность» заключается в каких-то спорных и не самых лучших решениях.  В результате делается сложно там, где можно сделать проще.  Используется больше материала там, где можно меньше.  Делается более холодная или неудобная для последующих работ конструкция, чем могла бы быть.

Основой недостаток «неправильных» каркасов в том, что они не дают совершенно никаких выигрышей по сравнению с «правильными» или «полуправильными» — ни в надежности, ни в стоимости, ни в трудозатратах…  вообще ни в чем.

Или же эти преимущества притянуты за уши и вообще сомнительны. В крайних случаях (а такие есть), неправильные каркасы могут быть опасны и приведут к тому, что капитальный ремонт дома потребуется уже через несколько лет.

Теперь рассмотрим вопрос более детально.

ul

Двойная верхняя обвязка

Двойная верхняя обвязка из доски, также отличительная особенность американского каркаса

Сдвоенная обвязка опять же дает усиление по верху стены на прогиб от нагрузки сверху — нагрузка от перекрытия, стропил и т. п. Кроме того, обратите внимание на перехлесты второго ряда обвязки.

  1. Перехлест в углу — связываем вместе две перпендикулярных стены.
  2. Перехлест по центру — связываем вместе 2 участка одной стены.
  3. Перехлест по перегородке — связываем вместе перегородку с наружной стеной.

Таким образом, сдвоенная обвязка выполняет и вторую задачу — обеспечение цельности всей конструкции стен.

В отечественном исполнении часто можно встретить верхнюю обвязку из бруса. И это, опять же, не самое лучшее решение. Во-первых, по толщине брус больше, чем сдвоенная обвязка. Да, на прогиб это может и лучше, но не факт, что это нужно, а вот мостик холода вверху стены будет значительнее.  Ну и реализовать вот этот вот перехлест для обеспечения цельности всей конструкции — сложнее.  Поэтому возвращаемся снова к тому, что зачем делать сложно, если можно сделать проще и надежнее?

Правильная укосина в каркасном доме

Еще один краеугольный камень.   Наверняка вам встречались фразы «укосины сделаны неправильно».  Давайте поговорим об этом.  Во-первых, что такое укосина?  Это диагональный элемент в стене, благодаря которому обеспечивается пространственная жесткость на сдвиг в боковой плоскости.  Потому что благодаря укосине появляется система треугольных конструкций, а треугольник — самая устойчивая геометрическая фигура.

Итак, когда говорят про правильную укосину, то обычно речь идет про такой вариант:

правильная укосина

Почему именно такая укосина называется «правильной» и на что следует обратить внимание?

  1.  Такая укосина устанавливается с углом от 45 до 60 гр — это самый устойчивый треугольник. Конечно, угол может быть и другим, но именно такой диапазон — лучше всего.
  2.  Укосина врезается в верхнюю и нижнюю обвязку, а не просто упирается в стойку — это достаточно важный момент, таким образом мы связываем конструкцию воедино.
  3.  Укосина врезается в каждую стойку на своем пути.
  4. На каждый узел — примыкание к обвязке или стойке, должно быть не менее двух точек крепежа. Так как одна точка даст «шарнир» с определенной степенью свободы.
  5. Укосина врезается на ребро — так она лучше работает в конструкции и меньше мешает утеплению.

А вот пример самой «неправильной» укосины. Но тем не менее, встречается сплошь и рядом.

Это просто доска, воткнутая в первый проем каркаса.  Что же в ней такого «неправильного», ведь формально это тоже треугольник?

  1. Во-первых — очень маленький угол наклона.
  2. Во-вторых, в такой плоскости доска укосины работает хуже всего.
  3. В-третьих, зафиксировать к стене такую укосину сложно.
  4. В-четвертых, обратите внимание на то, что в местах примыкания к каркасу образуются крайне неудобные для утепления полости.  Даже если аккуратно подрежут укосину и щели на торце не будет, от острого угла никуда не деться, а качественно утеплить такой угол — непростая задача, поэтому скорее всего это будет сделано кое-как.

Еще один пример, также распространенный.  Это укосина, врезанная в стойки, но не врезанная в обвязки.

Такой вариант уже намного лучше, чем предыдущий, но, тем не менее, такая укосина будет работать хуже, чем врезанная в обвязки, а работы ведь — на 5 минут больше. А если к тому же она будет зафиксирована к каждой стойке всего по одному гвоздю, то эффект от нее тоже будет сведен к минимуму.

Варианты всяких маленьких неполноценных «укосиков и подкосиков», которые не доходят от верхней обвязки до нижней, даже не будем рассматривать.

Формально, даже самая кривая укосина хоть какой-то вклад да вносит.  Но еще раз: зачем делать по-своему, если хорошее решение уже есть?

На этом закончим с американским каркасом и перейдем к скандинавскому.

ul

Правильный скандинавский каркас

В отличие от Америки, где каркасы практически стандартизированы и различий очень мало, в Скандинавии вариаций больше. Тут можно найти и классический американский каркас, и гибридные версии.  Скандинавский каркас, по сути, есть развитие и модернизация американского. Тем не менее, в основном, когда говорят про скандинавский каркас, речь идет о такой конструкции.

Углы, укосины — тут все как у американцев.  На что же обратить  внимание?

  1. Одинарная обвязка по верху стены.
  2.  Силовой ригель, врезанный в стойки на протяжении всей стены.
  3. Одинарные стойки на оконных и дверных проемах.

На самом деле основным отличием является этот самый «скандинавский» ригель — он заменяет собой и американские хидеры, и сдвоенную обвязку, являясь мощным силовым элементом.

В чем, на мой взгляд, преимущество скандинавского каркаса перед американским? В том, что в нем идет намного бОльший упор на минимизацию всевозможных мостиков холода, коими являются практически все сплоченные доски (сдвоенные обвязки, стойки проемов). Ведь между каждыми сплоченными досками потенциально может образоваться со временем щель, о которой вы возможно никогда и не узнаете.  Ну и одно дело, когда мостик холода имеет ширину одной доски и другой вопрос — когда их уже две или три.

Конечно, зацикливаться на мостиках холода не стоит.  От них все равно никуда не уйти и на самом деле часто их значимость преувеличивают.  Но, тем не менее, они есть и, если возможно относительно безболезненно их минимизировать, почему бы это не сделать?

Скандинавы вообще, в отличие от американцев, очень сильно заморочены на энергосбережении. Сказывается и более холодный, северный климат, и дорогие энергоносители.  А ведь по климату Скандинавия гораздо ближе к нам (говорю в первую очередь про Северо-Западный регион), чем большинство американских штатов.

Недостаток скандинавского каркаса в его чуть большей сложности, хотя бы в том, что во всех стойках нужно сделать пропилы под ригель. И в том, что, в отличие от американского, он таки требует каких-то мысленных усилий.  Например: на больших проемах могут потребоваться и сдвоенные стойки для поддержки горизонтальных элементов, и дополнительные ригели и хидеры.  А где-то, например, на фронтонных стенах одноэтажек, где нет нагрузки от лаг или крыши — может и ригель даже не потребуется.

В общем, скандинавский каркас имеет определенные преимущества, но требует приложения чуть больших сил и ума, чем американский.  Если американский каркас можно собрать с полностью отключенными мозгами, то в скандинавском лучше их включить, хотя бы на минимальном режиме.

ul

«Полуправильные»  каркасы

Напомню, что под «полуправильными» я понимаю именно те, которые имеют полное право на существование, но отличаются от типовых скандинавско-американских решений. Поэтому называть их «полуправильными» нужно осторожно.

Приведу несколько примеров.

Первый пример из нашей же практики.  Это дом был построен нами, но по проекту, предоставленному заказчиком.  Мы даже хотели переделать проект полностью, но были ограничены сроками, так как надо было выходить на объект; кроме того, заказчик заплатил за проект ощутимую сумму и формально нарушений по конструкции нет, а с озвученными недостатками текущего решения он смирился.

Почему же тогда я отнес этот каркас к «полуправильным»?  Обратите внимание на то, что здесь есть и скандинавские ригели, и американские хидеры, и сдвоенные обвязки не только по верху, но и по низу стен. Короче говоря, тут и американская схема, и скандинавская, и сверху накинуто еще процентов 30% запаса по-русски, на всякий случай. Ну, а сборная стойка из 6 (!!!) досок под клееной балкой конька говорит сама за себя.  Ведь в этом месте единственное утепление — это изоплат снаружи, и перекрестное утепление изнутри. А если бы была чисто американская схема, то утепления в этом участке стены попросту не было бы, голая деревяшка снаружи вовнутрь.

«Полуправильным» я называю этот каркас потому, что с точки зрения конструктивной надежности к нему претензий никаких нет.  Тут многократный запас прочности «на случай атомной войны».  Зато изобилие мостиков холода, и огромный перерасход материала на каркас, и высокая трудозатратность работ, что также сказывается на цене.

Этот дом можно было сделать с меньшим, но достаточным запасом прочности, но при этом процентов на 30 сократить количество пиломатериала и значительно уменьшить количество мостиков холода, сделав дом теплее.

Другой пример — каркас по системе «двойной объемный» каркас, пропагандируемый одной московской компанией.

Основное отличие — это фактически двойная наружная стена, с разнесенными относительно друг друга стойками.  Так каркас вполне удовлетворяет критериями прочности и очень неплох с точки зрения теплотехники, за счет минимизации мостиков холода, но проигрывает в технологичности.  Задачу ликвидации мостиков холода, которую, в первую очередь, решает такой каркас, можно решить более простыми,  надежными и правильными методами типа «перекрестного утепления».

И, что любопытно,  обычно «полуправильные» каркасы так или иначе имеют в себе скандинавско-американские решения.  А отличия скорее в попытке улучшить хорошее.  Вот только часто бывает, что получается «лучшее — враг хорошего».

Такие каркасы можно смело назвать «полуправильными» именно потому, что грубых нарушений тут нет. Есть отличия от типовых американо-скандинавских решений в попытках что-то улучшить или придумать некую «фишку».  Платить за них или нет — выбор заказчика.

ul

«Неправильные» каркасные дома

Теперь поговорим о «неправильных» каркасах.   Самый типичный, я бы даже сказал, собирательный, случай, представлен на фото ниже.

Что сразу можно отметить на данном фото?

  1. Тотальное использование материала естественной влажности. Причем материала массивного, который сильнее всего усыхает и меняет свою геометрию в процессе усушки.
  2. Брус в углах и на обвязках и даже на стойках —  это мостики холода и неудобство в дальнейшей работе.
  3. Отсутствие хидеров и усилений проемов.
  4. Не пойми как сделанная укосина, плохо выполняющая свою роль и мешающая утеплению.
  5. Сборка на уголки с черными саморезами, назначение которых — крепление ГКЛ при отделке (а не использование в силовых конструкциях).

На фото выше представлена практически квинтэссенция того, что принято называть «неправильным» каркасом или «РСК».  Аббревиатура РСК появилась году в 2008 на ФХ, с подачи одного строителя, представившего схожее  изделие миру, под названием Русский Силовой Каркас. Со временем, по мере того как люди начинали разбираться, что к чему,  данную аббревиатуру стали расшифровывать как Рашен Страшен Каркашен.  Как апофеоз бессмысленности с претензией на уникальное решение.

Что самое любопытное, при желании его можно отнести и к «полуправильным»: ведь если саморезы не сгниют (черные фосфатированные саморезы отнюдь не образец коррозийной устойчивости) и не полопаются при неизбежной усушке бруса, данный каркас вряд ли развалится. То есть право на жизнь такая конструкция имеет.

В чем основной недостаток «неправильных» каркасов?  Если люди разбираются в том, что они делают, они довольно быстро приходят к канадско-скандинавской схеме.  Благо, что информации сейчас навалом.  А если не приходят, то это говорит об одном: им, по большому счету, наплевать на результат.  Классический ответ при попытке задать им вопрос, почему именно так — «мы всегда так строили, никто не жаловался».  То есть вся стройка основывается исключительно на интуиции и смекалке. Без попыток поинтересоваться — а как же вообще это принято делать.

Что мешало сделать доску вместо бруса?  Сделать усиления проемов?  Сделать нормальные укосины? Собрать на гвозди? То есть сделать правильно?  Ведь ровно никаких преимуществ такой каркас не дает!  Один большой набор не самых лучших решений с претензией на супер прочность и т.п..  Причем трудозатратность такая же как у «правильного», стоимость — тоже, а материалоемкость, возможно, даже больше.

ul

Как отделать откосы входной двери — разбираемся с возможными вариантами